輪不到我上場？那就設計一場屬於青年的教育行動
（2025 Social Designer 青年永續社會設計挑戰賽 總決賽／圖片來源：青年永續社會設計挑戰賽 工作團隊）
Social Designer,Design Our Future！
會參加這次《2025 青年永續社會設計挑戰賽》，說來其實是一場意外。原本沒有特別規劃再多投入一場比賽，但在最後一學期，然後發現自己感覺好像可以再挑戰新的可能（或是想再認識社會創新圈和教育圈的夥伴！）。於是我便在這次比賽媒合社團去尋找隊友，在眾多同樣關心社會議題的夥伴中，遇見了現在的團隊成員。
我們迅速凝聚共識，決定選擇自己最有感、也長期關注的議題作為出發點－教育不平等。此次比賽由「Teach For Taiwan」出題，邀請參賽者回應一項命題：
「請設計一個創新行動方案，針對高需求地區國小學生面臨的挑戰，讓更多高中、大學青年認識教育平權。有三個子項目可以選擇：學習機會與資源落差、文化和語言適應、社會期待與未來選擇。」
我們透過訪談第一線的國中小、高中老師與校長，理解學生在結構性不平等中的真實處境；同時，也與15位以上大學生深談，探究他們對教育議題的關注與行動動機。在初賽企劃中，我們以桌遊作為核心提案，設計出《輪不到我上場》，期望引導大學生從遊戲中理解偏鄉學生的教育現實，並重新想像「教育參與」不等於「成為老師」的單一路徑。歷經企劃撰寫與MVP實測，我們順利晉級複賽，並最終站上總決賽舞台，獲得大專組第三名的肯定。
我想從初賽、複賽到總決賽的歷程開始說起，記錄這段過程裡我們如何設計、如何對話、又如何一起成長。
Chap 1 初賽前｜找隊友？拍影片？那些迫在眉睫的時刻
（在提案臉書社團中發布招募宣傳文／圖片來源：2025 青年永續社會設計挑戰賽｜媒合社團）
這次參賽的契機，其實要從一次偶然的點擊說起。在比賽媒合社團中，我看到 Henry 正在招募隊友。瀏覽他的背景後，發現他來自學習科學與學習體驗設計領域，這剛好與我近期想深入探索的方向重疊。於是，我主動約了他聊聊，確認彼此的想法與期待。沒想到更巧的是，我們其實早就加過 IG，某種程度上，也算是網友。
之後我在自己的 IG 上發文分享，也因此找到了另一位夥伴。結果她居然也是我四年前在某活動中認識的網友，而且剛好也長期活躍於實驗教育與教育創新圈，彼此有不少共同朋友圈，真的是一場奇妙又命中註定的重逢。
隨後，我們製作了一份團隊招募表單，廣發到各大社群，陸續展開團隊成員的面談與媒合。很多人可能會好奇：為什麼組隊還要「面談」？我們的想法是與其說是面試，不如說是交朋友。畢竟在這樣一場跨五個月、跨校跨時區的比賽裡，價值觀的共識、對教育議題的理解與責任感，遠比技能更重要。
最後成團的我們，意外地在性格與專業上都具備同中帶異的反應。除了大家幾乎都來自心理學、教育、UI/UX 等相關背景，連 MBTI 都是 INFJ、ENFJ、ENTJ，清一色的 J 人，代表我們每次開會不是半夜就是凌晨，而有夥伴身在海外，時差更是家常便飯。至於團隊分工也自然成形：有人擅長領導統整，有人負責剪輯設計，有人點子源源不絕，也有人專精於資料紀錄與文件整理，每個人都成為不可或缺的角色。
隊伍組成後，距離初賽報名影片截止日只剩下一週。我們在死線前全力衝刺，討論腳本、決定呈現風格，幾乎壓線完成。雖然等初賽結果的那段日子令人煎熬，但至少我們知道，我們交出了屬於這個團隊的第一份作品。
Chap 2 初賽｜打開門以後，我們先去傾聽＆又再敢死線的初賽企畫書
（2025 Social Designer 青年永續社會設計挑戰賽 開幕式／圖片來源：青年永續社會設計挑戰賽 工作團隊）
走進初賽階段，我們並沒有急著提出解方，而是先把焦點放回問題本身：「教育不平等」我們該如何理解它？
過去我的多次提案經驗往往從廣發問卷開始，再進行統計分析與訪談補充。但這一次，我們選擇了顛倒順序。先從教育現場出發，先聽，再問。
於是，我們找了四位體制內外的老師與校長進行深度訪談，試著從教育者的角度了解高需求地區的真實樣貌。這些訪談除了是資訊的蒐集，更是一場場與現實的對話，讓我們意識到「教育平權」不只是政策口號，而是藏在學生的家庭、語言、與眼神中的每日現實。
在初步建立理解之後，我們轉向了自己身邊的大學生群體。我們訪談了十五位來自不同背景的大學生，想要了解的是： 在面對「教育平權」這樣一個看似遙遠卻又與青年有關的議題時，他們的第一反應是什麼？又是什麼因素讓他們選擇參與，或選擇不參與？
這些質性資料不僅豐富，也讓我們開始看見某些共通的傾向與盲點。為了進一步驗證這些觀察，我們設計了問卷進行量化調查，讓這些訪談能成為具有方向感的行動依據。
在這一段整理訪談與資料的過程中， AI 工具成為我們重要的助手。像是 tl;dvio 這款 Zoom、Google Meet 的逐字稿工具，讓我們在每場訪談後都能快速回顧與彙整關鍵內容；而 NotebookLM 則幫助我們統整大量逐字稿，從中理出參與動機與阻力的邏輯線索。 面對龐雜的原始資料，這些工具提升了效率，也讓我們能更專注在思考與分析本身。（雖然我們很難想像沒有這些工具的過去人們是怎麼做到的，但也更珍惜現在我們能用更直覺、集體的方式，做出有效率的分析。）
經過初步分類，我們發現，大學生對於教育平權的態度與實際參與，並非僅止於「關心與否」的二分法。許多人雖然口頭上表達認同，行動上卻裹足不前。 我們曾試圖將這些差異進一步類型化，初步整理出八種類型的參與者輪廓，這在自我辨識與內部理解上確實帶來幫助，例如像是我自己可以判斷出自己可能屬於「行動派理想家」或「領袖型倡議者」；然而，當這些分類用來對外溝通時，卻顯得過於複雜，反而難以傳達我們真正想訴說的痛點。
（八大類型社會議題行動者輪廓／研究者：森光無限團隊）
因此，我們選擇退一步，回到最核心的提問：究竟是什麼樣的人會想參與教育行動？又是哪些因素讓人選擇不參與？ 更重要的是，那些其實內心關心議題，卻遲遲無法行動的年輕人，他們到底卡在哪裡？這些問題，成為我們釐清目標族群、深化設計方向的起點。
（四大類型社會議題行動者／研究者：森光無限團隊）
在大量訪談的基礎上，我們逐漸浮現了一群具有明顯特徵的潛在行動者－
他們對教育議題高度關注，內心也有某種參與的渴望，但卻因為各種現實與心理層面的阻力，始終停在原地。
這群人就是我們後來選定的目標族群：「高關注 × 低參與」的大學生。他們並非冷漠，也不是真的無力，而是常常卡在不知道從哪裡開始，不知道自己能做什麼。
（目標TA Persona／研究者：森光無限團隊）
我們歸納出幾個主要阻礙：許多人表示，他們無法想像自身的專業技能可以如何貢獻於教育議題，這種「技能轉譯困難」讓他們對自己能否參與充滿懷疑。也有不少人坦言，雖然心中關心，但缺乏明確的參與路徑，不知道該如何開始，甚至不確定自己是否「夠格」。
除此之外，他們不像傳統志工那樣追求付出與奉獻，而是更關心參與過程是否與自己的價值觀、生命經驗有所連結。他們希望參與能帶來實質成長與意義，而非單純完成一項任務。也有些人因為過去面對體制的無力感，或是當下的課業與經濟壓力，使得他們無法將資源投注在陌生或難以掌握的公共議題上。最後，還有一個常被忽略的斷點是：即使內心對社會有強烈情感共鳴，若沒有合適的媒介，這份情感也無法轉化為行動。
而正是這樣的洞察，讓我們進入了解方設計的階段。我們問自己：有沒有可能設計一個低門檻、可實驗、可練習、可連結的參與場域，幫助這群人跨出第一步？在市面上搜尋了許多社會議題型的桌遊後，我們驚訝地發現，竟然很少有遊戲是從「教育平權」出發設計的。也因此，我們決定打造一款自己的桌遊，讓參與者在模擬教育現場的情境中，理解議題的多重面向，從而看見自身的專業如何連上社會行動的可能。
這款桌遊的設計不只是傳遞知識，而是一種「對話的起點」，讓關注者能夠透過遊戲探索不同角色的處境，進而從中反思自己的位置與力量。我們希望藉由這樣的設計，讓「教育不平等」不再是遙遠的社會議題，而是一場與自己有關的深度對話。
最終，在確定了問題意識、目標族群與行動策略後，我們選定以這款桌遊作為進入複賽的核心方案。回想那個週六，我們花了一整天，一群人擠在線上會議室裡，從早8到晚6拼字、改圖、修段落，終於完成了這份企劃書。我們知道，這不是結束，而是下一段旅程的開始。
Chap 3 複賽｜我們真的把「做桌遊」想得太簡單了
（兩場桌遊工作坊紀錄／圖片來源：森光無限團隊）
沒想到，我們又拿到了晉級複賽的挑戰關卡，看起來議題邏輯得到了評審的肯定。這次，我們也獲得了 5,000 元的實作獎金，終於可以讓最初在初賽企劃書中的桌遊雛型，真的走向現實。
有了資源後，我們開始在 Canva 製作具體的遊戲成品，設計規則、進行內部試玩，並規劃兩場共創工作坊。然而，第一場工作坊下來，我們才深刻體會原來我們真的把「做桌遊」想得太簡單了。雖然透過集體智慧，我們的產品雛型逐漸成形（或許只能說完成了0.5版），但勝負規則、回合機制等仍存在許多尚待優化之處。當時甚至有專業桌遊設計師現場試玩，提醒我們：「其實桌遊也能跑數學模型來驗證平衡性。」
為了在複賽報告前有更完整的測試數據與回饋，我們最後決定取消第二場共創工作坊，轉而先回到團隊內部修復 Bug，完成一次對外開放的試玩。
其實，我們在設計這款桌遊時始終有兩個目標：其一，是釐清教育不平等的結構性成因，引發共鳴；其二，是讓參與者看見「教育行動」的多種參與方式，打破『教育＝當老師』的單一想像。
因此，我們在設計規則時，也導入設計思考流程。我們的桌遊包含議題板塊、角色卡、政策卡、事件卡、行動卡與秘密任務卡。其中，「行動卡」是整體設計的核心，它引導參與者從自身能力出發，選擇適合的行動方案來回應不同情境挑戰。我們最喜歡的設計流程包含三步驟：理解現場 → 迭代解方 → 擴散行動。這個流程，不只是為了讓玩家更清楚設計一個社會行動的路徑，也能幫助他們反思：
自己適合在哪個階段發揮？我是否是習慣觀察問題的人？是適合連結資源的中介者？還是推動倡議與發聲的推手？
（行動三大步驟／設計者：森光無限團隊）
桌遊工作坊當天，有位參與者的回饋讓我印象非常深刻。他提到：
「每一個板塊、每一張卡牌背後的數值設計，像是在提醒我們，教育問題並非個人能力所能一蹴可及。當我選擇行動時，不只是挑一張卡，而是在面對現實的結構與制度限制中，嘗試尋找可能的空間。但有時候，真的會感到有心無力。」
另一位參與者則從「秘密任務卡」中聯想到制度背後的隱性力量，有時候，正是這些「潛規則」或「無形障礙」，阻礙了教育資源的公平分配。
還有夥伴在 Threads 上發文推薦我們的桌遊給對教育議題有興趣的朋友，並寫下：「推薦給對『教育不平等背後的結構性問題』有興趣，或是本身就喜歡桌遊的朋友參加。還蠻感動的。
（參與者在Threads上給予我們的回饋）
最後只是沒想到，兩場活動結束後，我們才驚覺：留給我們準備複賽簡報的時間，只剩下不到一週了。挑戰仍在繼續，這場從理想到實作、從紙上到桌面的旅程，還沒結束，我們正在路上。
Chap 4 總決賽｜舞台上，那些猶豫後仍選擇堅持的理由
（2025 Social Designer 青年永續社會設計挑戰賽 總決賽／圖片來源：青年永續社會設計挑戰賽 工作團隊）
能夠走到總決賽，甚至獲得大專組第三名，其實到現在我都還覺得不可思議，更沒想到的是，我們接下來還會與 TFT 有後續合作的機會。
總決賽現場，小羊總結團隊分享時，多次提到「堅持」，讓我深有共鳴。
有團隊曾在複賽階段因為成效不如預期，向主辦單位表達想放棄，卻仍走到了最後一刻；另一隊則是從大一開始，一群女生因為夢想相聚，如今走到大四，儘管因為未來生涯規劃不同即將各奔東西，但她們仍選擇堅持完成這場最後的比賽。那一刻，我內心真的非常感動，看見她們能一路走到最後，並肩走過四年，彼此扶持、共同為社會努力，讓我看見了自己很想要的夢想模樣。我也好希望，未來我也能擁有這樣一群不孤單的夥伴，一起在理想與現實之間持續嘗試、不放棄。
對我而言，這段歷程也充滿反覆與掙扎。三月報名時，內心是興奮的；但隨著任務堆疊、進度壓力與學業、活動交織，再加上那段時間正值訪談利害關係人階段，每天奔波於訪談大學生與第一線教育現場的老師們，逐漸出現了一種疲憊與懷疑感。我曾反問自己：「是不是就這樣放棄也沒關係？」不只是體力的消耗，更是面對議題的迷惘、對自我角色的動搖。站在教育改變這條路上，我也曾問：我還要堅持多久，才看得見我渴望的改變？
當時從初賽開始，就沒預期自己會晉級，複賽也是；但沒想到，一步步前行、修改、調整、實作，在夥伴們的相互支持下，我們真的走過了五個月。更意外的是，TFT 肯定我們桌遊所聚焦的議題與方法，直指他們當前面臨的痛點與挑戰，這也再次提醒我們：即便行動的影響還小，它也可能真實地與現實對話。
教育創新，是一條不斷懷疑、卻也不斷回頭堅持的路。有時候，那份堅持，是從團隊裡的某個眼神開始的；有時候，是在看見受訪者真誠的回饋中，心中悄悄升起一絲改變的可能。雖然路仍然漫長，但我知道，這條路上，我們並不孤單。
這段歷程讓我深刻感受到，所謂的「行動」，從來都不是一個人的單打獨鬥，而是來自於一群人對未來抱持相似想像的彼此靠近。那是一種歸屬感的生成，是我們在現實縫隙中找到可以相信、可以同行的連結。
我們的改變可能微小，影響的可能只是一場工作坊、一局桌遊，或一段被認真傾聽的聲音，但正是這些碎片般的努力，慢慢拼出了一個我們相信的教育未來。我們在其中，不只是旁觀者，而是實踐者。
期待在下半年，我們能透過更多的對話與行動，持續把這份理想延續出去，讓更多人有機會重新想像教育的樣子，並成為那個改變的一部分。
💬 最後，再次深深感謝這一路上曾幫助、支持我們的每一位夥伴：
基隆培德高工 吳佳樺校長、臺南篤加國小 李思潔老師、種籽實驗小學 鄭婉如校長、花蓮三民國小 柯君翰老師； 2024 大專冠軍組長照議題隊長、以及在初期訪談與激盪中陪伴我們的大學同學：桓羿、信宇、Gary、蘇棋、佳臻、陳煒與他的朋友、Allen、方羿、采鈴、英峰、紫音、維義、阿涵、晉陞、承平、小黃、玉傑、鳥巢。
同時，也感謝共創桌遊工作坊的6位夥伴、桌遊試玩的6位夥伴、TFT的恆生， 以及 2025 青年永續社會設計挑戰賽的主辦工作團隊， 還有每一位持續關注與陪伴「森光無限」成長的朋友。
謝謝你們，讓這段五個月的旅程，不只是實踐一個行動方案，更成為一段深刻的共同記憶與信念的延續。